Blog di Pier Luigi Cinquantini

Avevo già parlato della sentenza della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, contro il crocifisso nelle aule scolastiche. Il nostro governo dopo quella sentenza presentò ricorso alla Grande Camera, una specie di Cassazione. In Europa però, non è come in Italia in cui ogni sentenza può essere impugnata in Cassazione. Esiste un filtro in cui vengono analizzati i motivi di un eventuale ricorso e nel caso se ne ravvisino degli elementi che rendano ragionevole un riesame, allora il ricorso viene ammesso e su questo ricorso deciderà la Grande Camera.

Come può capire anche chi ha un minimo di cervello, ammettere il ricorso non significa annullare una sentenza precedente, ma, eventualmente, nel nostro caso, farla esaminare ad una Corte superiore.

Ed invece leggete la prima pagina di questo… giornale(?) (scusate la parola grossa).

Ed ora giudicate se si tratta di un’offesa all’intelligenza degli (eventuali) lettori.

Ma forse anche parlare di intelligenza è esagerato in questo caso…

Ecco due prime pagine del quotidiano (lo chiamo così solo perché viene pubblicato ogni giorno) La Padania. Cosa c’è di strano in queste due prime pagine? Per prima cosa bisogna leggere le date di pubblicazione: 14 gennaio la prima pagina a sx, 15 gennaio quella a dx.

In_genere quando si prendono in mano dei giornali a distanza di diversi anni, per capire di che periodo sono, è sufficiente leggere i titoli principali. Nel nostro caso, stiamo parlando di qualche giorno fa, potremmo fare l’operazione inversa: cosa è successo di molto importante? E poi andare a cercare la notizia sulla prima pagina del quotidiano. Non mi sembra ci voglia molto, no? Tutti i giornali italiani e del mondo fanno titoli e aprono le loro edizioni con quello che è successo a Haiti. Ecco, andiamo a cercare, sulla prima pagina della Padania, quella del giorno dopo il terremoto, la notizia della catastrofe che verosimilmente conterà più di centomila morti. Per agevolare la ricerca vi consiglio una lente e poi andate a leggere la riga più in basso nella prima pagina. Trovata? Una riga, quasi illeggibile, per dare notizia di una delle catastrofi più gravi degli ultimi anni. Sarà perché la notizia è arrivata poco prima della stampa del giornale? No! C’è stata tutta la giornata di tempo. Non si sono subito resi conto della gravità? Neanche! Guardate la prima pagina di due giorni dopo. Provate a cercare il titolo della notizia. La lente stavolta è inutile: la notizia non c’è (almeno in prima pagina).

Ora cerchiamo di analizzare gli eventuali motivi di questa scelta.

Sicuramente c’erano tutte notizie più importanti. Visto il grande attaccamento e la devozione della Lega al cristianesimo, era sicuramente necessario mettere in risalto che quegli atei del Parlamento Europeo avevano impedito di far affiggere per legge il crocifisso nelle aule scolastiche, per il quale Borghezio si lamenta. Magari avrebbe potuto esserci posto nella stessa riga in basso? Eh no! Non si possono eliminare le nostre radici religiose e per questo non poteva certo mancare l’importante notizia sul concorso per i presepi.

In fondo chi sono mai questi haitiani, saranno pure cattolici (per l’80% della popolazione), ma spesso contaminano il cattolicesimo con riti voodoo (sarebbe molto più comprensibile contaminarli con riti celtici!), e poi hanno anche un altro difetto: sono per la maggior parte negri. Magari se fossero stati anche meno, ma uccisi dai cattivi musulmani (che ormai minacciano la nostra patria), come i cristiani copti massacrati in Egitto, un titoletto se lo sarebbero meritato anche con foto di croci in fiamme.

Questi, invece, saranno stati anche un po’ di più, ma in quello che è successo non c’entrano i musulmani, e poi, oltretutto, sono anche stranieri. Ce li hanno tutti i difetti. Ma non preoccupiamoci, non appena tenteranno di sbarcare sulle nostre coste riceveranno tutta la loro attenzione.

Per ora i leghisti sono occupati a difendere le nostre radici cristiane…

Tutti i mezzi di comunicazione non fanno che parlare dell’attacco sferrato da Feltri, che ha portato il direttore di Avvenire, il quotidiano della CEI, alle dimissioni.
Quali sono le riflessioni su questa faccenda?

È abbastanza complessa e bisogna approfondirla un po’ per poterne capire tutte le sfaccettature.

In fondo Feltri, si dice, non ha fatto altro che pubblicare una notizia: Boffo è stato condannato per molestie, una contravvenzione. Non ha fatto che il suo dovere di giornalista.

Be’, per poter capire appieno la questione è bene sapere qual è il dovere di un giornalista.

- Il giornalista deve dare le notizie. Ne riceve una, valuta le fonti, e la dà.

- Il giornalista deve avere come padrone solo il lettore, non può avere altri padroni, altrimenti romperebbe il patto che lo lega al lettore e non sarebbe etico. Se riceve una notizia, anche negativa, sul proprio editore non deve e non può esimersi dal pubblicarla. L’ex giornalista Renato Farina è stato espulso dall’Ordine dei Giornalisti perché forniva informazioni ai Servizi Segreti italiani, ovvero, perché aveva un altro “padrone”. Posso immaginare che molti possano storcere la bocca in situazioni particolari, ma il diritto di cronaca, è un diritto contemplato dalla nostra Costituzione ed è uno dei fondamenti della democrazia (Watergate insegna), e quindi i giornalisti non devono fare altro che formire notizie indipendentemente dal fatto che una cosa sia giusta o meno.

Veniamo alla situazione in particolare.

Il Giornale pubblica la notizia. È tutta vera? Hanno il casellario giudiziale, il certificato dal quale risulta la condanna, e quindi è vero. Poi nello stesso articolo, per raccontare il fatto di cui si tratta, il giornalista, parla di una nota “informativa” legata al certificato e la cita, virgolettandola: “Comincia così la nota informativa che accompagna e spiega il rinvio a giudizio del grande moralizzatore”. E quindi la dà come un documento proveniente dall’Autorità Giudiziaria o dalla Polizia Giudiziaria (nel nostro caso la Polizia di Stato). Chi sia nel campo o abbia letto atti giudiziari o informative può accorgersi a prima vista che non si tratta di un linguaggio giudiziario, bastino un paio di frasi: “noto omosessuale già attenzionato dalla Polizia di Stato per questo genere di frequentazioni”; che parte della Polizia in genere possa avere non del tutto a simpatia gli omosessuali quasi ci potrebbe stare (nella stessa percentuale esistente tra gli italiani), che li “attenzioni” e controlli le loro frequentazioni, non sta né in cielo né in terra e tanto meno starebbe scritto su un’informativa. Staremmo freschi a controllare tutti gli omosessuali italiani…

Un’altra stupidaggine dell’informativa è questa frase: “pagava un’ammenda di 516 euro, alternativa ai sei mesi di reclusione”, che un’A.G. o la Polizia Giudiziaria possa scrivere che l’ammenda è alternativa alla reclusione, quando invece è l’arresto, è un errore talmente grave che se fosse così, sarebbe meglio emigrare in un altro Stato, visto il livello di questi difensori della giustizia…

Le inesattezze continuano e non fanno che confermare che non si tratta di un informativa giudiziaria. Ed infatti dopo queste contestazioni Feltri ammette che si tratta di una lettera anonima, che poi attribuisce alla Gendarmeria Vaticana.

Allora, ricapitolando, abbiamo una notizia che viene data, che ha il fondo vero: la condanna; ma ha i fatti circostanziali inesatti e in diversi punti allusivi. Il fatto è che questa notizia era giunta a diversi giornali da più di un mese. Ma il dovere di un giornalista è quello di dare la notizia subito (dopo le necessarie verifiche), addirittura dopo la condanna (se a conoscenza), mentre tenere nel cassetto una notizia contro un “nemico”, neanche del proprio giornale, ma del fratello del “padrone”, per tirarla fuori quando è più comodo sa tanto di giornalismo “ricattatorio” come anche le minacce del direttore del Giornale, il quale ha detto che questa non sarebbe stata che la prima della serie di notizie. Dicono che un tipo di giornalismo del genere lo faceva Pecorelli, direttore della rivista O.P., poi fatto assassinare da mandanti occulti, probabilmente per i suoi articoli nel cassetto.

Come si diceva, che un giornalista si difenda da attacchi personali passi, ma che difenda il fratello del proprio “padrone”, che per inciso è il Presidente del Consiglio, attaccando così acremente, fa dubitare dell’etica di un tale giornalismo.

Nota a margine. Boffo si è difeso correggendo molte inesattezze scritte dal Giornale, tutti dettagli che non inficiano la notizia della condanna; mai però smentisce di essere omosessuale. Se si trattasse di un qualunque laico (nel senso di non legato ad alcuna religione), la cosa potrebbe essere indifferente: “Il fatto che sia omosessuale o no, non lo voglio smentire in quanto non lo considero un insulto e questo fatto non servirebbe né ad avvalorare né a smentire i fatti come raccontati dal Giornale. Sono una persona che non deve essere giudicata in base alle tendenze sessuali”,

Ma qui stiamo parlando di un cattolico praticante, e la cosa fa pensare che non lo smentisca in quanto non può farlo, in coscienza: non potrebbe mentire. E quindi se così fosse, conoscendo la linea dell’Avvenire verso gli omosessuali, non si può che avere conferma di quanta ipocrisia regni nell’ambiente cattolico.